中国网财经4月29日讯（记者 燕山 蔺壮壮）近日，江苏净利江苏如皋农商银行发布2021年年度报告。皋农报告期内该行增收不增利；截至报告期末，行年下滑资本充足率三项指标均较上年末下滑。超出辅

除上述情况外，年难中国执行信息公开网显示，导期该行第5大股东上海鼎樊实业有限公司已6次成为失信被执行人，江苏净利即俗称 “老赖”，皋农执行标的行年下滑合计达1.29亿元。另外，超出辅2021年末，年难该行因股东股权管理不到位等遭监管处罚95万。导期

与此同时，江苏净利中国网财经记者注意到，皋农江苏如皋农商银行于2018年12月向监管部门报送A股IPO辅导备案材料，行年下滑在随后的三年多时间里历经11轮辅导，至今仍处辅导期。

中国网财经记者就以上情况向江苏如皋农商银行年报披露邮箱发送采访问题，并多次于工作时间拨打该行年报中所披露的电话。截至发稿，未收到任何回复，电话亦无人接听。

2021年增收不增利 资本充足率三项指标齐下降

根据2021年年报，截至报告期末，江苏如皋农商银行资产总额595.83亿元，较上年末增长12.64%；其中发放贷款及垫款347.31亿元，较上年末增长17.63%。负债总额537.03亿元，较上年末增长12.93%；其中吸收存款474.72亿元，较上年末增长11.02%。

在总资产与总负债均实现双位数增长的背景下，江苏如皋农商银行2021年增收不增利。报告期内，该行实现营业收入14.70亿元，同比增长2.67%；实现利润总额5.06亿元；同比减少15.85%；净利润4.31亿元，同比减少4.58%。从营收结构来看，该行2021年利息净收入13.02亿元，同比增长6.92%；手续费及佣金净收入559.42万元，同比大降79.97%，已连续2年下降；此前的2020年，该行手续费及佣金净收入为2792.43万元，同比下降8.20%；投资收益1.06亿元，同比下降37.36%。在支出方面，江苏如皋农商银行2021年营业支出9.63亿元，同比增长15.50%；其中资产减值损失4.99亿元，同比增长19.15%。

在增收不增利的同时，截至报告期末，江苏如皋农商银行资本充足率三项指标均发生下降。截至报告期末，该行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率分别为13.23%、13.23%、14.33%，分别较上年末下降1.12个百分点、1.12个百分点、2.58个百分点。

上市进程缓慢 第5大股东成“老赖”

公开资料显示，江苏如皋农商银行于2010年12月在原如皋市农村信用合作联社基础上改制成立。2018年9月，该行于官网披露《江苏如皋农村商业银行股份有限公司（首次公开发行股票并上市项目）招标公告》。根据该公告，该行拟在上海证券交易所上市，公开发行人民币普通股（A股）股票不超过3.28 亿股；计划于“2019年上半年完成股票发行申报工作”。随后的2018年12月，该行向证监会江苏监管局报送A股IPO辅导备案材料，至今已3年有余。根据保荐机构承销保荐公司官网信息，目前该行已接受11轮A股上市辅导，至今仍处辅导备案阶段。

根据东方证券承销保荐公司披露的最新一期辅导工作备案报告，江苏如皋农商银行仍存在股权代持和股权质押冻结问题。在股权代持方面，报告指出，2019年3月18日、19日，多家媒体报道《四家上市公司“踩雷”良卓资产，这家私募想要用新三板挂牌银行股权来补偿》，内容提及“上海良熙投资控股有限公司通过代持的方式控制如皋农商行的股份，合计有1.09亿股”。 辅导机构已督促江苏如皋农商银行核实相关报道的真实性，该行已两次向相关股东正式发函询问上述报道的有关情况，但截至辅导工作备案报告签署日，尚未取得相关股东的回复。对于该行股权质押冻结情况，辅导机构在报告中表示，已督促该行与相关股东沟通，预计申报前整体股权比例将降至合理水平。

在上市工作进展缓慢的同时，中国执行信息公开网显示，江苏如皋农商银行第5大股东上海鼎樊实业有限公司2020年11月16日6次成为失信被执行人，即俗称“老赖”。根据裁判文书网上所披露的对应执行裁定信息，上海鼎樊实业有限公司以持有的江苏如皋农商银行股权对“上海良熙投资控股有限公司自愿收购股份有限公司、朱小娟从上海良卓资产管理有限公司购买的合计1.29亿份某私募基金”承担担保责任，后因上海良熙投资控股有限公司未能如期履行支付对价义务。该公司所持有的江苏如皋农商银行股权被申请强制执行，执行标的分别约为2003.89万元、2003.89万元、2003.83万元、3005.10万元、2003.85万元、1913.14万元，合计约1.29亿元。根据该行2021年年报，上海鼎樊实业有限公司持有该行4900万股股份，持股比例为4.90%。

此外，在内控方面，江苏如皋农商银行在2021年11月因未合理分担小微企业抵押物财产险保费，被银保监会列为银行服务违规收费典型案例通报。2021年12月31日，该行因股东股权管理不到位、贷款“三查”不到位、风险资产处置不规范，被南通银保监分局罚款95万元。