每经记者 王琳 每经编辑 魏官红 

3月15日晚间，操作新三板公司威尔圣（831070，圣委NQ）发布公告表示，托贷由控股股东厦门闽光电气实业有限公司（以下简称闽光电气）提交的款议议案在3月14日的公司临时股东大会上被否决，该议案拟将威尔圣的案被2500万元委托厦门分行贷款给厦门汇隆兴贸易有限公司（以下简称汇隆兴），贷款利率按壹年期贷款基准利率上浮不低于5%执行。前多

《每日经济新闻》记者注意到，次成此次议案的操作否决票，应该是圣委来自威尔圣的另一位股东厦门合福旺投资咨询有限公司（以下简称合福旺）。而自2015年初以来，托贷威尔圣此前已多次向汇隆兴进行委托贷款。款议

此前多次提供委托贷款

事实上，案被申请给汇隆兴进行委托贷款的前多议案，是次成在威尔圣临时股东大会之前的3月3日，由闽光电气增加的操作临时提案。

按照2021年半年报，威尔圣总共拥有3名股东，包括闽光电气、厦门合福旺投资咨询有限公司（以下简称合福旺）以及威尔圣实控人蔡品花。在上述议案表决中，闽光电气和蔡品花作为关联股东回避了议案的表决，而投下“反对票”的则应该是合福旺，后者的实控人为陈文灿。

启信宝显示，汇隆兴成立于2011年，股东原本为陈文灿和徐建南。2015年，陈文灿将持有的汇隆兴70%股份转让给了许小聪；2017年，徐建南又将持有的汇隆兴30%股份转让给了陈萍萍。

《每日经济新闻》记者注意到，2015年以来，威尔圣已多次向汇隆兴提供了委托贷款。威尔圣的2021年半年报显示，截至2021年上半年末，威尔圣拥有对汇隆兴的委托贷款本金余额2000万元。那么，在此前多次成功之后，为何此次提出的向汇隆兴的委托贷款议案却失败了呢？对此，2022年3月16日，记者致电威尔圣，但电话未能接通。

控股股东曾经占用资金

公开资料显示，威尔圣主要从事中、低压智能电气产品的研发、生产和电力相关服务，公司于2014年成功挂牌新三板，但其目前仍在新三板基础层。

近年来，威尔圣的业绩可谓表现平平。2018~2020年，威尔圣的营收分别为3380.64万元、2799.39万元和2290.89万元，其扣非后归属于挂牌公司股东的净利润分别为295.51万元、177.64万元和157.79万元。

尽管业绩并无明显起色，但威尔圣似乎偏向于将资金进行委托贷款以及理财。截至2021年6月末，威尔圣的委托贷款本金余额2000万元，占公司总资产6647.59万元的30.09%。

而值得一提的是，早在2015年，威尔圣曾先后将14笔自有资金借给闽光电气，共计1580万元；2016年一季度，威尔圣又先后将3笔自有资金借给闽光电气，共计720万元，从而存在控股股东资金占用的情况。2016年8月，厦门证监局还为此向威尔圣下发了监管函。

此外，记者注意到，2017年，由蔡品花实际控制的厦门闽光集团有限公司与厦门禾丰建设有限公司分别将各自持有的厦门福融兴融资担保有限公司42.5%和30%的股份转让给了北八道（厦门）物流集团有限公司（以下简称北八道）。厦门福融兴融资担保有限公司也同时更名为了厦门福融兴投资咨询有限公司（以下简称福融兴）。而北八道则正是因2018年操纵市场案被罚近60亿元的主角。